Conclusion
Pour conclure, il semble donc bien que cette stratégie « buy&hold », « père de famille » (ou une stratégie de type « lazy investment » basée sur le CAC40), soit loin d’être optimal. Si elle a pu être intéressante à une certaine époque, facilité par l’inflation qu’on oublie trop souvent, la votabilité du marché action depuis ces 10 dernières années n’est plus favorable à ce genre de stratégie. Et la prime de risque associée à la volatilité de ce type de porte-feuille semble loin d’être suffisante en regard du risque réellement pris. De plus, comme cette stratégie est trés dépendente du point d’entré et de sortie, il apparait difficile à l’avance d’évaluer si l’on rentre au bon moment sur le marché. Cela ne peut se connaître qu’a postériori.
Le second problème avec cette stratégie est qu’il n’y a aucune gestion des risques. On se prend 100% de la volatilité des marchés au jour le jour. Dans un marché fortement baissier, si vous voulez bien dormir la nuit, cette stratégie n’apporte donc pas une réponse suffisante. En effet, même un porte-feuille relativement diversifié n’est pas à l’abris d’une forte chute de sa valorisation (comme l’exemple du CAC40 l’a démontré).
Alors, comment faire pour bien dormir la nuit lorsqu’un marché est baissier ? La réponse est pourtant évidente: il suffit de ne pas être investi sur le marché boursier. Ou, alors, il faut pouvoir trouver une autre stratégie qui permette de mieux gérer les risques associés à ces marchés. Affaire à suivre…
